嘘の履歴２ - ウソの国ー詩と宗教（戸田聡stdsts）

　
　　嘘の履歴２
　
　2020年03月01日　楽山日記（LD）
　間違いがある書物は、無価値なのだろうか？
　（『宗教的経験の諸相（上）』W・ジェイムズ著）
　http://mn266z.blog.jp/archives/23756420.html
　再び、加筆して批判。
　
　
偉大な人の間違いは、間違いを補って余りあるような業績があるから、なお、偉大なのです。楽山に、あり余るのは、嘘と詭弁の、うんざりするような履歴だけです。
　
楽山は、このような暗示的な文章で、なにげなく、もっともらしく、怖い印象を刷り込んできます。そして、嘘を吐いている自分を、間違っていても正しい、と言い始めたのです。それが、今に始まったことではない、楽山のやり方です。
　
＞
『宗教的経験の諸相』を読んでいて、このくだりを読んだときは、思わず膝を打って「やった！」と言いたくなるほど共感できた。
「
書物というものは、おのれの運命の危機と闘いぬいた偉大な魂をもった人間の内的経験の真実の記録でさえあれば、たとえ多くの誤謬や激情が含まれていようとも、また人間の故意の作為がそこにあったとしても、りっぱに一つの啓示たりうる、ということを認めるものであれば、聖書ははるかに有利な評価を受けることであろう。
（『宗教的経験の諸相（上）』W・ジェイムズ著、桝田啓三郎訳、岩波書店、2014年、p.18）
　」
＜
　
楽山の言は、おのれの運命の危機と闘うことから徹底的に逃げて、先人の偉大な魂を悪用するところの、偽善者の表面的ボンヤリ言語の虚偽の記録であるために、誤謬ではなく、作為の嘘と妄想観念であり、また楽山独特の故意の印象操作、刷り込み、詭弁を弄するために、啓示どころか、一つの意見としても、悪意の企みに満ちていて、成立することは決してありえず、人間の醜さの掃きだめのようなものになってゆくのです。
　
楽山は、自分が間違っていることを、正当化するために、一生懸命書いたから間違っていてもいいんだよ、というふうに読解を捻じ曲げて、学者の聖書に対する評価という能力を、自分に当てはめようとしているのです。それは、そのまま、楽山の、ねじけた根性の病理を表しています。
　
もう一度書いておきます。偉大な先人の間違いは、間違いを補って余りあるような洞察という業績があるから、なお、偉大なのです。
　
楽山は、このことを、気づかないのか、作為的にか、書きません。何故なら、訂正することもしない楽山に有り余るのは、業績とは真逆の、嘘と詭弁の、うんざりするような履歴だけなので、聖書を理解できないのに当てはめるなら聖書と本の悪用であり、自己正当化に引用するのなら、そのまま、、愚かさを隠蔽するための偽善なのです。
　
楽山には、「人間の内的経験の真実の記録」など、どこにもありません。楽山は、全然、違います。真逆です。人の良心を、平気で、裏切り、踏みにじる男です。
　
間違っても正しい、という、めちゃくちゃな矛盾律を、主張していることが、楽山の、読書にも表れるてくる幼児性なのです。
　
＞
聖書には歴史的に実際にあった出来事が書いてあり、間違いは一切ないという考え方もあるだろうけれども、その記述はすべてが歴史的事実そのままであるとまでは言えないが、だからといってそのことを理由として宗教的古典的価値までも完全否定されるとは限らないという考え方もあるだろうし、自分はどちらかといえば後者寄りの立場なので、本書のこの箇所には大いに納得できる。
＜
　
楽山は、決して宗教に価値など認めていないことが、２年にわたって表れてきました。このように宗教に賛同するようなこという舌で、また、神を否定してくるのだから、相手にしてはいけないのです。
　
聖書から、何も受け取らず、文脈も読めず、ただ、史実かどうかだけに、趣味的興味をもって、舌でベロベロと舐めるように軽く読んだつもりになっている自己満悦から、高名な学者の言うことを、自分に都合よく曲解して、聖なる書と言われるものを、自己正当化という欲望の痰ツボにしています。楽山の書く文章は、その痰ツボに、ばい菌だらけの黄色い唾を吐く行為であります。
　
聖書の価値は、古典的価値などではありません。生きるために必要な縁（よすが）として読んでいる人もいるわけです。それを嘲笑う楽山は、聖書の価値など全く分からない人です。
　
楽山は、聖書の価値など全く分からないことが今まで表れてきたのに、分かっているかのように、上から見下ろして笑うだけの、批評家気取りに過ぎません。新しいこと、身近なこと、自分のこと、何も分からないのに、古典的価値を云々する資格はありません。
　
＞
またこの考え方は聖書以外でも通用するように思う。たとえば、物語は、間違いや破綻があったとしても、その価値を失うとは限らないというのは常識であろうし、音楽の方面では、「ベートーベンは偉大であったゆえに、その間違いも偉大であった」という批評があったりもする。おそらくこれらは真実の一端を示しているだろう。
＜
　
醜い自己正当化が続いています。どういう根性を持ったら、聖書や、ベートーベンをネタにして、自分もそうだよ、だから、自分が間違っても偉大だよ、・・みたいに、おのれを正当化するような、汚い真似ができるのでしょう。こういう我執からの引用が、楽山の偽善地獄のあゆみなのでしょう。
　
＞
間違いは少ない方がいいし、間違いを減らす努力は必要ではあろうが、でもそれ以上にもっと大切なことがあり、これこそがそのものの最終的な価値を決定するというのは本当だと思う。
＜
　
「もっと大切なことがあり、これこそがそのものの最終的な価値を決定するというのは本当だと思う」・・楽山は何を表したつもりでしょう。決めつけだけを書いて、表現として恐ろしく抽象的な誉め言葉に過ぎず、なまぬるくて気持ちが悪いです。
　
間違いと、故意の嘘は違います。
　
楽山は、理路と情緒がないのに、作為と悪意だけがあるために、先人の書いたものや人格について、無反省に、自分に都合の良いところだけを、全体の文脈を弁えもせず、先人に対して畏敬の欠片もなく、つまみ食いのように、褒めまくったり、笑ったりしている盗人です。
　
楽山の言には、原初的価値も、最終的価値も、将来の成長も、全く見られません。体のいいだけの丁寧言葉で、人を、批評し批判しておきながら、わが身を見ない楽山は、どこまでもどこまでも、楽をして、いい気持になりたいだけの、楽な山登りの高慢以外ではなく、山から沼に堕ちたものであり、一途に有害であり、汲み取るべき価値など、微塵もない迷惑物質です。
　
＞
＊追記 2020.3.1
いつものことながら、書名は失念してしまったのだが、とある本で、聖書の記述に矛盾があることについて、それは意図的なものだとする話を読んだことがある。
もし聖書に矛盾がなく、一つの正しい解釈が成立し得るとしたならば、必ずや自分は聖書を正しく解釈し、その戒めを守っているとして、自己を誇る輩が出てくるだろうから、あえて矛盾した記述をすることで、唯一の正しい解釈を打ち立てることができないようにし、そのような輩が出ないようにしているのだと…。
＜
　
楽山は、自分の矛盾には全くの不感不応でありながら、いつも、他者をネタにして、他者を悪者にして、それを憐れむ自分としての自己正当化を図ります。楽山が、他者を褒めるとき、それは、楽山にとって利用価値がある、ということでしかありません。汚い欲望の根性、全開です。
　
楽山が聖書を褒めることには、まるで信頼性がありません。楽山は聖書の心を理解していないからです。なのに、前に、けなしたことを中和するかのように、褒めておけばよいじゃろ・・とばかり、気安く、生ぬるく、舐めているのです。この粘着性は、ナメクジかヒルのようです。
　
聖書の解釈は多様ですが、楽山の話にだけは、全面的に不同意です。それは、楽山批判を始めてから変わることのない方針であります。楽山は、平気で嘘と詭弁を振り回す精神の詐欺師です。
　
＞
自分はこれを読んで、聖書に矛盾があったとしても、さほど気にならなくなった。ただひとつ気になるのは、こういう考え方は、カルト教団が知れば悪用しそうだということだ。カルト教団は教義に疑問を持つ信者には、こんな風に説明して煙に巻きそうだなと。「教祖様の教えに、矛盾があるように思えることもあるかもしれません。でもそれは決して、教祖様がその場その場でいい加減なことを話していたからだということではありません。教えに矛盾があるのは理由があるのです。その理由とは…」
＜
　
今、まさに、楽山が、自己の正当化と誇大化のために、自己満悦のために、悪用しています。
　
他者を見ても、自分を見ようとしない楽山です。ここまで、平気で、詭弁の策を弄する楽山には、責任感も罪悪感もないので、人の矛盾を指摘する資格はないと思います。その原因は、楽山の自己愛性パーソナリティ障害であります。
　
「…」で、ごまかしているので、説得力皆無の、中身のない文章になっています。楽山にとっては、自己正当化に結び付けたという慢心だけ得られれば、理路はどうでもよいということが表れています。
　
＞
宗教の聖典、教義に矛盾があったからといって、その宗教的価値が全否定されるわけではないのは当然ではある。でもこの考え方は時と場合によっては、本来それほどの価値がないものにさえ価値ありと誤認させることにもなりかねない危うさが含まれていなくもないわけで、この点は注意が必要である。
＜
　
つまり、「価値がないものにさえ価値ありと誤認させること」、これを当てはめようとしているのは、まさに、楽山だということです。
　
間違いというより欠損と嘘だらけの楽山を信用してはいけないと思います。注意・警戒だけを向けるべき対象です。楽山に、決して近づかないでください。楽山は、同類になることを求めて、価値があるかのような、インテリぶった、もっともらしい文章の体をもって、近寄ってくるのです。
　
このようにして、嘘吐きや詭弁屋というのは、名のある他者のことを述べて、間違ってばかりの自分も正しいと刷り込むような書き方が得意のようですが、結局は、自分を斬ることになるのです。
　
そこを明らかにして、そのうえで考えるならば、楽山を、間違っても、丁寧な説明ですね、学者レベルですね、とか、たとえ社交の世辞でも、褒めて言ってしまうことのないように、注意・警戒が必要です。
　
楽山は、軽い世辞で、安上がりに舞い上がる人です。それが、ボンヤリ言語です。批判的に読めない人は、無視してください。
　
学者の名前を出して、その人の本に書いてあるからお墨付きであるかのような書き方で、楽山は、自己正当化の誤謬を故意に認めさせるように、言葉だけ拾って歪曲しています。まるで、笑いながら嘘を吐いて、世辞を受け取ったら悦ぶというのが、既に目に見えるような、気色の悪い自己顕示欲の表れですから、けっして真に受けてはいけません。
　
　