楽山の邪魔 - ウソの国ー詩と宗教（戸田聡stdsts）

　
　　楽山の邪魔
　
　幸福の科学とは何だろう？　楽山ブログ
　建造物侵入騒動の行方（「幸福の科学」広報チャンネルの動画と個人的な感想）
　http://mmknky21.blog.jp/archives/8996284.html
　2021年03月21日　ツイッター引用を含む。
　
　
勝手に言いたい放題言うのが、楽山の趣味であり、そのために、役に立たない曖昧な意見が、正当な雰囲気を出して、言論を乱すことになります。真実の追求という重大な問題に、思いつきだけの楽山の口が、侵入して、迷惑を省みないという邪魔になっています。
　
＞
＊個人的な感想
前記事に貼った関連記事を読み、当該動画を見て、疑問に思ったところをつぶやいてみたので、それもここに保存しておきたい。
＜
　
無反省・無責任の楽山の言は、本当に、余計な、つぶやき以上ではありません。真に受けると、真っ当な理路を乱すことにしかならないでしょう。
　
＞
心機一転★こも楽山
@komo266
これは正論とは思うのだが、
各種報道では、藤倉氏はHSに批判的な記事を書いたゆえに、HSから出入り禁止されたことを裁判所は認めたとしてる。
そのため、これは「言論は自由です。でもHSに不利な発言をしたら、相応の責任をとってもらいます」と聞こえてしまう。。😰
＜
　
言論の自由には、責任が伴うという当たり前のことです。それを、楽山は、不当だと言っているのでしょうか。ただし、言論の責任を果たすことは、言論においてなされるべきであります。言論したら強制排除、というのは、言論の自由を脅かす行為であり、明らかに不当なのです。楽山は分からないのでしょうか。また的を外しているようです。
　
＞
心機一転★こも楽山
@komo266
独裁国家では、移動、取材、写真撮影には許可がいるが、
日本は独裁国家ではないから、移動、取材、写真撮影は原則自由だと思ってたけど、これは間違いなのだろうか。
そりゃあ、権利者の了解を得るのがマナーだろうが、どんなところでもそうしなければならないというのは極論すぎるのでは？
＜
　
楽山は、原則とは何かを書いていません。旅行で風景写真を撮るのは、大方、自由でしょう。「権利者の了解を得るのがマナー」ではありません。いちいち、そんなことできないからです。
　
許可の必要な施設や場所や秘密の場所はあるでしょう。そういうところでは、前もって、そういう表示をすることになるでしょう。そういう表示が為されていなければ自由なはずです。事情の詳細が分からないし、私のテーマではないので、この件は、ここまでとします。
　
＞
心機一転★こも楽山
@komo266
教団側は施設内の平穏を乱されたかのように主張するが、監視カメラ画像を見る限りは、特に平穏が乱されているようには見えないというのが正直な感想です。
内部撮影については、信者数1100万以上と称する教団の実態を知る上で、人影なく閑散とした施設内の様子をとらえることに価値はあるでしょう。
＜
　
上と同じで、画像だけで「特に平穏が乱されているようには見えない」と言うような、楽山のボンヤリ曖昧言語や、また「様子をとらえることに価値はあるでしょう」という楽山の主観の価値判断で決められることでもありません。
　
語る資格のない者が、自己中の主観で物を言えば、こういう勝手なメッセージになるということです。
　
＞
＊偏向してる？
もしかしたら、上のツイートを見て、「あなたは教団に批判的にすぎる」という感想を持つ人もいるかもしれない。
これについては、自分は次の二つのことを念頭に置いて考えをまとめているとこたえておきたい。
まず一つは、今回の件は次の流れの中で生じたものだということである。
＜
　
楽山の、言いたい放題の言論も、流れの中で明らかになってきました。楽山は、自分の流れだけは、分からないようです。今回も、他者の悪の追及だけをして気分がよさそうです。
　
＞
当初は、幸福の科学と藤倉善郎氏とは、極端に険悪な間柄ではなかった。職員の里村氏と藤倉氏とのおもしろい掛け合いもあったように思う。
＜
　
具体的に書かずに、「おもしろい掛け合いもあった」ことが、険悪ではなかったことの根拠になるでしょうか。裁判に関わる問題を、まことに、自分の欠点にはまるで気づかず、楽しみたいだけの評論家気取りの楽山は、興味本位の、面白半分の、雑談か冗談のような言い方で書いています。
　
＞
しかしながら、幸福の科学は、藤倉氏の書く記事に不満をいだくようになり、氏に圧力をかけはじめた。
その結果の一つが、今回の建造物侵入うんぬんということである。
これはかなり簡略化した経緯説明ではあるけれども、裁判所も大筋はこのような理解らしい。
カルト新聞によれば、判決要旨は次のようなものであるとのことだ。
「
→確かに、被害法人への取材の必要性が存することは否定できず、被害法人が被告人の施設への立入禁止の決定をした最大の理由が、被害法人に関する批判的な内容の記事を書いたこと（しかも後に民事裁判で真実性が認められている。）であったことがうかがえること、被害法人内では被告人を貶めるような書籍を刊行するなどなどに照らすと、被告人を一律に排除しようとする被害法人の意思決定のあり方の当否については議論の余地もあろう。
・やや日刊カルト新聞: 「曖昧な判決」「報道の自由は死んだ」建造物侵入事件で執行猶予付き罰金判決を受けたジャーナリストが弁護団と会見
　」
もう一つは、世にいう幸福の科学事件である。幸福の科学は過去に、次のような判決を下されたことがある。
「
・幸福の科学事件 - Wikipedia
幸福の科学事件（こうふくのかがくじけん）とは、宗教法人幸福の科学およびその幹部らが、元信者および代理人弁護士らが行った民事訴訟およびその提訴記者会見が名誉毀損であるとして損害賠償請求訴訟を提起したところ、この訴訟提起が、「批判的言論を威嚇する目的」でなされた不当訴訟であるとして、代理人弁護士に対する損害賠償が命じられた民事裁判の事例である[1]。
請求金額が不相当に高額な場合に、当該請求自体が不法行為となる可能性があることについては複数の判例が存在するが、この事案はその中で、批判的言論を威嚇する目的で名誉毀損を理由とした請求をしたものであり、いわゆる不当訴訟のうちに「批判的言論威嚇目的訴訟」（スラップ）という独自の類型を成立させるものとなった[1]。
・・・
１９９７年１月７日
合計8億円（幸福の科学に7億円、その職員ら2名に各5,000万円）の損害賠償）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B8%E7%A6%8F%E3%81%AE%E7%A7%91%E5%AD%A6%E4%BA%8B%E4%BB%B6
　」
この二つを念頭に置いて考えると、自分にはどうも、この件は批判的言論を封じることこそが目的であって、建造物侵入うんぬんはただの口実としか思えぬのである。そのため、どうしても幸福の科学に対しては厳しい見方になってしまうのだ。はてさて、これは偏った見方であろうか。どうだろう？
＜
　
問題は、司法の判決であるのに、楽山は、「批判的言論を封じることこそが目的」という、誰でも分かることを書いています。
　
その主張の根拠に、判決例をあげていますが、これは、楽山が、前のは良いが、今のはいけない、という判断を、しているだけです。つまり、楽山の判断のままであって、それを語っても、主張の根拠になるものではありません。楽山には、いつも、結論しかないことが表れています。だから、物知りふうに書いて、刷り込むしかないのでしょう。
　
＞
＊裁判所の判断
ちなみに今回の件について裁判所は、上のように教団が藤倉氏に対して施設への立ち入りを禁じたのは、批判的言論への圧力であることを認め、問題視しながらも、どういうわけか藤倉氏が施設に立ち入ったのはけしからんし、この裁判も公訴権濫用ではないとしている。
＜
　
ということは、楽山は、施設に立ち入ることを是とし、今回、原告側が控訴権を乱用しているという主張のようですが、楽山は、自分が必要だと思ったら、建物にも侵入するが、そのことで裁判を起こしてはならない、というのでしょうか。楽山の自己中が表れています。
　
何よりも、根拠が示されておらず、結論からの主張を言い張っているだけなのです。現状に居合わせたのなら、あるいは、詳しく情報収集したのなら、そう書くべきですが、そうではないのでしょう。
　
他人事を、趣味で扱って、好きなように言って満悦する楽山の自己愛性病質が表れています。流れに乗って漂流するしかない者の、ちょっと見ただけの無根拠の思い込みだということでしょう。
　
司法の流れがおかしいというなら、司法についての根拠を示せないなら、自分の持っている思想からの根拠を書くべできですが、そういう一貫性のある思想を、楽山は、まるで持っていないのです。
　
＞
「
①本件公訴提起は公訴権濫用にあたるか
→弁護人は本件の公訴提起は（中略）公訴権濫用にあたり公訴が棄却されるべきである旨主張する。しかし、（中略）弁護人の主張は採用できない
・やや日刊カルト新聞: 「曖昧な判決」「報道の自由は死んだ」建造物侵入事件で執行猶予付き罰金判決を受けたジャーナリストが弁護団と会見
　」
自分は専門家ではないので的外れの感想になってしまっているかもしれないが、藤倉氏への施設立ち入り禁止は批判的言論の封殺、報復であろうことを認めながら、今回の件は公訴権濫用ではなく、施設内に立ち入ってもならぬと結論づけるのは、どうにもつじつまが合わず、捻じれがあるように思えてならない。
＜
　
専門家でないなら、一ブロガー発信として、的外れにならないような書き方をするべきです。自己愛者の楽山には、それが出来ないのです。
　
一つの意見ではなく、いつも、全部分かっているような書き方をして、「自分は専門家ではないので的外れの感想になってしまっているかもしれない」と書いても、とても臭い言い逃れに過ぎません。
　
裁判所が、必ずしも正しいとは言いませんが、事件ごとにバランスを取っているということはあるでしょう。それが正しいかどうかは、楽山のような自己中の単純命題で出来ている思考には判断できないことです。
　
極めて幼稚な考え方として、司法は、いつも、同じ側の味方をしなければならない、という決めつけの先入観的な定理があるようにも思われます。
　
＞
この件はこれで終わりではなく、まだ続きがあるようだが、この判決は改められる可能性はどのくらいあるのだろうか。どうなるかはわからないが、この件は引き続き注視していきたいと思う。
＜
　
楽山は、いつも、かっこつけて、出てきては、もっともらしいことを書いたつもりで、そのたびにピント外れだけが明らかになってきました。
　
楽山は、注視すると言っていますが、今まで、不注意な記事とツイートを書いてきたのです。真実追求において、楽山の破綻した理路は邪魔になるだけです。誰も関わらないことだけを願っています。
　
カルト的で未熟な精神と、訂正不能の超越意識で、客観的に書けると思っている病質者ほど、厄介なものはないということが、今回も、うんざりするほど明確に表れているのです。
　
人の言うことを聞かずに、言い張る、ということが続いている楽山には、正義感ぶれば、その分だけ、隠している罪と悪と偽善が、明らかになってゆくでしょう。
　
カルトの元信者というのは、カルトから抜けて、カルト批判者として、回復した人間性を発揮してゆくのでしょう。しかし、楽山は、元ＨＳ信者と言いながら、霊が分かるっぽい自覚から、自身のカルト妄想へと悪化し変性しているのです。
　
しかも、楽山の思想は、主張すれば、人を疲労させ、傷つけるだけですから、真面目な人間関係を持つことが出来ないのでしょう。好きなように別の複数のＨＮで成りすましているような気がします。
　
年齢・職業不詳で、隠していますが、恐らく、リアルならば、ひどいことになっている人です。
　
つまり、楽山の人生は、自分は特別と思いたいための、反宗教と、右翼思想と、自分カルト妄想とを、浮浪者のように、さまよい歩いているのです。楽山は、自らの不遇から、敵意・悪意だけを育ててきたからです。
　
　